写论文时，可以先根据投稿限制规划篇幅，并检查摘要、引言和标题各自要传达什么。篇幅是安排信息的工具，具体分配取决于研究内容、证据和投稿体裁。
下面这套规格适用于计算机领域的会议论文。它来自长期写作实践的经验归纳，不是统计测量结果，也不是任何会议的官方要求。它提供的是一个起点，用来在写之前把话说清楚。
各部分该占多少页
先按预算分配篇幅，再往里填内容。反过来做，先把方法写满，最后发现引言只剩半页，就只能靠删句子来补。
| 部分 | 页数预算 |
|---|---|
| 引言 | 0.75 ～ 1.5 |
| 问题定义 | 0.33 ～ 0.5 |
| 相关工作 | 0.5 ～ 0.75 |
| 方法 | 2 ～ 3 |
| 评估 | 1.5 ～ 2 |
| 讨论 | 0.75 ～ 1 |
| 结论 | 0.25 |
| 参考文献 | 按研究问题和相关工作确定 |
正文加起来约 6 到 9 页，大致对应常见的 8 页会议稿。参考文献是否计入页数限制，由会议模板决定，以当年发布的作者指南为准。
两点值得单独说。评估部分给到 1.5 到 2 页已经不算宽裕，HCI 领域的论文通常还要更长，因为用户研究、实验设计说明和结果解释都要展开。结论只留四分之一页，它承担的是收束。把正文已经说过的内容再抄一遍，是结论页最常见的浪费。
相关工作需要说明与本研究最接近的工作、实际差异及证据。篇幅取决于领域、问题和会议限制；相关工作较长也可能是充分解释研究定位所必需的。
半页预算下，是否单独成节本身也成了选择。有的论文把定位判断并入引言末尾，有的放在方法之前作为过渡，还有的整段挪到论文后部，认为读者读到细节时再看文献对照更省事。哪种都行，要紧的是这部分只服务定位，不承担综述职责。
摘要一般写几句
以下按八种可能的信息功能组织摘要。它们可以合并、调整顺序或省略，并不要求摘要恰好写八句话。
| 句 | 角色 | 写法 |
|---|---|---|
| 1 | 背景与重要性 | 这个领域在解决什么问题，为什么值得投入 |
| 2 | 问题与挑战 | 用 yet、however 转折，把 challenge 写成 gap |
| 3 | aim | 为了应对它，我们设计了一个（形容词）的方法 |
| 4 | 做了什么 | 具体的构件、模块、数据或流程 |
| 5 | 方法细节 | 关键机制，与上一句的差别就在这里 |
| 6 | pipeline 与 benchmark | 各自是什么，不要留给读者猜 |
| 7 | 评估 | 在什么数据上、和谁比、结果如何 |
| 8 | 讨论 | 结果说明了什么，边界在哪里 |
| 9 | insight（可选） | 一句可复用的洞见 |
问题或缺口需要指出具体对象与证据，例如现有方法在哪些条件下受到什么限制。转折词只是组织表达的工具，是否使用取决于论证关系。
摘要可以较早说明方案和主要主张，再用方法、评估结果和适用边界提供支撑。若有独立且有依据的洞见，可以补充；否则无需为凑句数添加总结。
句子的划分服务于内容和期刊或会议的字数要求。
引言通常写几段
下面是一种三段式组织方式；也可以根据学科和研究问题采用其他结构。
- 第一段说问题是什么，我们为什么研究它。
- 第二段说当前的挑战是什么，领域里的研究重点落在哪里。
- 第三段转向我们的研究。
段落顺序应让读者理解问题、已有认识与研究方案之间的关系。问题、挑战和方案也可以在同一段内组合，只要必要的背景和依据清楚。
检查引言时，可以追问：已有工作建立了什么，当前研究要解决的具体问题是什么，提出的方案为何适合回答它？这些判断需要与实际文献和证据对应。
形容词纪律
不要写自己答不上来的形容词。
reliable、strong、very high accuracy 这类词本身不构成信息。审稿人问一句 “how reliable”，如果答不上来，说明这个形容词是猜的，而不是测出来的。
| 写法 | 问题 | 可检验的替代 |
|---|---|---|
| reliable | 可靠性指方差小、还是在噪声下不崩 | 在数据集 B 上比基线 C 的绝对误差低 __% |
| strong baseline | 强在哪一项指标、哪一类数据 | 选入的三个基线是当前公开发表中同设置下的最好结果 |
| very high accuracy | 高多少，测试集多大，跟谁比 | 在 X 测试集（n = __）上准确率 __%，比最好的公开结果高 __ 个百分点 |
表中数字是占位，必须换成自己实测的值。
三条规则：形容词要么能换成数字，要么能换成可检验的条件；如果确实有很强的数据支撑，可以写形容词，但同一个形容词不要在一篇里反复出现；写完之后自己问一遍每个形容词是怎么来的，答不上的就删掉。
标题怎么起
标题的三种句式，按稳妥程度排列。
结构式：任务 + 方法 + 形容词。 英文可以写成 [Task]: A [Method]-based Approach for [Goal]，中文基金题目则是”基于 [方法] 的 [任务] 研究”或”面向 [任务或场景] 的 [方法]“。任务和方法都写出来，读者才能检索和归类。形容词可选，但加上之后要经得起正文核对。
方法开头。 标题可以直接以方法名或其缩写开场，再跟上任务，例如 [Method] for [Task]。选择写法时，可参考目标会议近期论文，同时确保读者能够识别研究对象和主要贡献。
总结句式。 Attention Is All You Need 把一句结论放进标题，读起来有冲击力，也确实影响了很多人。少用，并且只在认为工作对通用领域有贡献时采用。这种标题把责任从”这篇讲什么”抬到”这句话对不对”。如果工作只在一套数据、一个子领域或一个任务上成立，标题里的断言会在全文结束时站不住。
自查三问：任务能被认出来吗？方法能被认出来吗？如果它是一句话的断言，那句话在全文结束时还站得住吗？
交稿前自查
- 各部分页数在预算内，超出的部分已经删掉或移到补充材料
- 摘要每一句都有角色，没有哪一句只起气氛作用
- 挑战写成了 gap，有对象也有缺口，不是”很复杂”
- 引言交代清楚问题、依据与研究方案之间的关系
- 关键评价用词有结果或明确条件支持
- 标题准确反映正文的对象和结论范围
- 相关文献足以支持研究定位和重要主张
- 摘要里的每个承诺，正文都有对应章节
这套规格的边界
页数、句数和标题句式都是经验值，不是测量结果。它们的作用是让讨论在写之前发生，而不是在返工时发生。
会议模板和 CFP 的页数、格式与匿名要求优先于本页。期刊长文、学位论文的体裁不同，页数预算不适用。相关工作前置还是后置、方法是否单列一章，取决于会议惯例和论文类型，本页的选择不能代替对目标会议近年录用论文的阅读。
从选题到投稿的学术写作方法讲的是投稿与叙事策略，Simon Peyton Jones 的七条建议提供的是可立即执行的写作动作，两者与本页的分工是：那一页讲写之前怎么做，这一页讲每部分该长什么样。
来源与性质
本页的数值来自长期写作实践的经验归纳，不来自实验或统计测量，也不构成任何会议的官方要求。结构层面可以对照的公开材料：
- Simon Peyton Jones, How to write a great research paper，讲者公开的幻灯片全文（会议论文的目标结构与篇幅估计，与本页的经验预算方向一致，具体数值不同）
- 目标会议当年发布的 CFP 与作者指南，模板规定优先于任何经验值